在公共交通工具上，让座给需要的人，如老年人、孕妇、残疾人等，一直被视为一种社会公德和礼仪，当这种自愿行为被强制要求，甚至因此引发冲突时，问题就变得复杂起来，特别是当年轻人拒绝让座后被殴打，他们若选择还手，这一行为是否构成正当防卫，成为了社会广泛讨论的话题。
法律视角下的正当防卫
我们需要明确正当防卫的法律定义，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任，但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
在拒让座被打事件中，如果年轻人遭受了老人的暴力攻击，且这种攻击是正在进行的不法侵害，那么年轻人在合理限度内采取防卫措施，如推开老人以制止其继续施暴，是可以被认定为正当防卫的，但关键在于，防卫措施必须适度且必要，不能超越合理的限度，否则就可能构成防卫过当。
拒让座并非法律义务
从法律层面看，让座并非强制性的法律义务，而是一种基于社会公德和人文关怀的自愿行为，年轻人有权根据自己的身体状况、出行需求等因素来决定是否让座，当年轻人拒绝让座时，他们并没有违反任何法律规定，相反，如果因为拒绝让座而遭受暴力攻击，那么这种攻击行为本身就是违法的，侵犯了年轻人的合法权益。
还手行为的合理性与限度
在遭受暴力攻击时，年轻人选择还手是一种本能的自卫反应，这种还手行为是否构成正当防卫，需要根据具体情况来判断，如果年轻人在遭受攻击时采取了适度的防卫措施来制止老人的暴力行为，那么这种行为在法律上有可能被认定为正当防卫，但需要注意的是，防卫措施必须适度且必要，不能过度反击，否则就可能构成防卫过当或互殴行为，从而承担相应的法律责任。
在实际操作中，判断防卫行为是否适度往往是一个复杂的问题，要考虑到防卫人面临的紧迫状态和紧张心理；也要结合案件发生的整体经过和一般人在类似情境下的可能反应来综合判断，在遭遇暴力要求让座时，年轻人应该尽量保持冷静和克制，通过报警、寻求帮助、记录证据等多种方式保护自己，如果无法避免与对方进行身体接触，也要尽量控制自己的力量和动作幅度，避免造成不必要的伤害。
社会道德与法律责任的平衡
拒让座被打事件不仅是一个法律问题，更是一个涉及社会道德和公共秩序的问题，在老龄化社会背景下，如何平衡老年人的权益和年轻人的权利成为了一个亟待解决的问题，我们应该尊重老年人的权益和尊严；也应该保障年轻人的合法权益不受侵犯。
在倡导社会公德和礼仪的同时，我们也需要加强法律宣传和教育力度，让公众了解正当防卫的法律界限和适用条件，避免因为误解或冲动而触犯法律，也需要加强社会公德教育和心理服务体系建设，提高公众的道德素养和心理素质水平，促进社会的和谐稳定。
拒让座被打小伙若还手是否算正当防卫是一个复杂而敏感的问题，在判断这一问题时我们需要综合考虑法律规定、案件事实和社会道德等多个因素，同时我们也需要加强法律宣传和教育力度提高公众的法律素养和道德水平共同营造一个和谐稳定的社会环境，在未来的日子里让我们共同努力让社会更加美好！