在全球化的浪潮中，中西方商业文明的交流与碰撞日益频繁，而这种交流不仅仅是经济层面的，更是深层次的治理结构与文化理念的交融。王谦，作为一位深谙中西商业之道的学者，他的观点为我们提供了一个独特的视角，来审视和理解中西方在商业治理结构上的巨大差异。
从历史文化的角度来看，中西方商业文明的形成有着不同的土壤。中国自古以来就有着“重农抑商”的传统，商业活动在很长一段时间内并未得到应有的重视。而西方，尤其是欧洲，自中世纪以来，商业活动就与城市文明紧密相连，形成了以市场经济为基础的商业文明。这种历史文化的差异，直接影响了中西方商业治理结构的构建。
在中国，商业治理结构更多地体现了集体主义和权威主义的特点。企业往往在政府的指导和监管下运行，政府在资源配置、市场准入等方面发挥着重要作用。而在西方，尤其是美国，商业治理结构则更加强调个人主义和自由竞争。企业被视为独立的经济实体，其运作更多地依赖于市场机制和法律规范。
其次，从企业治理的角度来看，中西方也存在显著差异。在中国，企业治理往往受到家族文化的影响，家族企业占据着重要地位。家族成员在企业中担任关键职位，企业的决策往往带有浓厚的个人色彩。而在西方，尤其是上市公司，企业治理结构更加注重分权和制衡。董事会、监事会和高级管理层之间形成了较为完善的制衡机制，以确保企业的决策更加科学和民主。
再者，从法律环境的角度来看，中西方商业治理结构的差异也十分明显。在中国，法律体系尚在不断完善之中，企业在经营过程中可能会面临法律环境的不确定性。而在西方，尤其是发达经济体，法律体系相对成熟，企业在法律框架内享有较高的自由度，同时也承担着相应的法律责任。
从社会责任的角度来看，中西方商业治理结构也呈现出不同的特点。在中国，企业往往被期望承担更多的社会责任，如扶贫、环保等。这种社会责任的承担往往与政府的政策导向紧密相关。而在西方，企业虽然也承担社会责任，但更多地是基于市场机制和消费者需求，企业通过履行社会责任来提升品牌形象和市场竞争力。
中西方在商业治理结构上的差异，是历史文化、企业治理、法律环境和社会责任等多方面因素共同作用的结果。王谦的观点为我们提供了一个深入理解这些差异的窗口。在全球化的今天，中西方商业文明的交流与合作将更加深入，理解和尊重彼此的治理结构差异，将是实现共赢的关键。